Pahan ongelma tässä maailmassa

On monia syitä, miksi ihmiset kääntyvät pois uskomasta Jumalaan. Yksi syy, joka erottuu, on "pahuuden ongelma" - jota teologi Peter Kreeft kutsuu "suurimmäksi uskon kokeeksi, suurimmaksi kiusaukseksi epäuskoon". Agnostikot ja ateistit käyttävät usein pahuuden ongelmaa argumenttina kylvääkseen epäilystä tai kieltääkseen Jumalan olemassaolon. He väittävät, että pahan ja Jumalan rinnakkaiselo on epätodennäköistä (agnostikkojen mukaan) tai mahdotonta (ateistien mukaan). Seuraavan väitteen argumenttiketju on peräisin kreikkalaisen filosofin Epikuroksen ajoilta (noin 300 eKr.). Skotlantilainen filosofi David Hume otti sen käyttöön ja suositteli sitä 18-luvun lopulla.

Tässä on lausunto:
"Jos Jumalan tahto on estää pahaa, mutta hän ei voi, niin Hän ei ole kaikkivaltias. Tai hän voi, mutta se ei ole hänen tahtonsa: silloin Jumala on mustasukkainen. Jos molemmat ovat totta, hän voi ja haluaa estää ne: mistä paha tulee? Ja jos ei tahtoa eikä kykyä, miksi meidän pitäisi kutsua häntä Jumalaksi?"

Epikuros ja myöhemmin Hume piirsivät kuvan Jumalasta, joka ei millään tavalla ollut hänen. Minulla ei ole täällä tilaa täydelliselle vastaukselle (teologit kutsuvat sitä teodikialle). Mutta haluan korostaa, että tämä argumenttiketju ei voi olla lähelläkään tyrmäysargumenttia Jumalan olemassaoloa vastaan. Kuten monet kristityt apologeetit ovat huomauttaneet (apologeetit ovat teologeja, jotka harjoittavat tieteellistä "oikeuttamista" ja uskon oppien puolustamista), pahuuden olemassaolo maailmassa on todiste Jumalan olemassaolon puolesta, ei sitä vastaan. Haluaisin nyt käsitellä tätä tarkemmin.

Paha aiheuttaa hyvän

Väite, että paha on läsnä objektiivisena ominaisuutena maailmassa, osoittautuu kaksiteräiseksi miekaksi, joka jakaa agnostikot ja ateistit paljon syvemmälle kuin teistit. Jotta voidaan väittää, että pahan läsnäolo kieltää Jumalan olemassaolon, on tarpeen tunnustaa pahan olemassaolo. Tästä seuraa, että on oltava ehdoton moraalilaki, joka määrittelee pahan pahaksi. Ei voi kehittää loogista pahan käsitystä ilman, että oletetaan korkeinta moraalista lakia. Tämä tuo meidät suureen ongelmaan, koska se herättää kysymyksen tämän lain alkuperästä. Toisin sanoen, jos paha on hyvän vastakohta, miten me voimme määrittää, mikä on hyvä? Ja mistä ymmärrys tästä näkökulmasta tulee?

Das 1. Mooseksen kirja opettaa meille, että maailman luominen oli hyvää eikä pahaa. Se kertoo kuitenkin myös ihmiskunnan lankeemuksesta, joka johtui pahuudesta ja aiheutti pahaa. Pahuuden vuoksi tämä maailma ei ole paras kaikista mahdollisista maailmoista. Näin ollen pahan ongelma paljastaa poikkeaman "kuinka sen pitäisi olla". Kuitenkin, jos asiat eivät ole niin kuin niiden pitäisi olla, silloin täytyy olla. Jos se polku on olemassa, silloin täytyy olla transsendenttinen suunnittelu, suunnitelma ja tarkoitus halutun tilan saavuttamiseksi. Tämä puolestaan ​​edellyttää transsendentaalista olentoa (Jumalaa), joka on tämän suunnitelman alullepanija. Jos Jumalaa ei ole, asioiden ei pitäisi olla mitenkään, ja näin ollen ei olisi mitään pahaa. Tämä kaikki saattaa kuulostaa hieman hämmentävältä, mutta se ei ole sitä. Se on huolellisesti laadittu looginen johtopäätös.

Oikeat ja väärät ovat toisiaan vastapäätä

CS Lewis otti tämän logiikan päätökseen. Hänen kirjansa Pardon, minä olen kristitty, hän antaa meille tietää, että hän oli ateisti, lähinnä pahan, julman ja epäoikeudenmukaisen läsnäolon takia maailmassa. Mitä enemmän hän ajatteli ateismiaan, sitä enemmän hän ymmärsi selvästi, että epäoikeudenmukaisuuden määritelmä on olemassa vain absoluuttisen oikeudellisen käsitteen suhteen. Laki edellyttää vanhurskaita henkilöitä, jotka seisovat ihmiskunnan yläpuolella ja joilla on valtuudet muokata luotua todellisuutta ja luoda siinä säännöt.

Lisäksi hän ymmärsi, että pahuuden alkuperä ei johdu Luoja Jumalasta, vaan olennoista, jotka antautuivat kiusaukseen epäillä Jumalaa ja päättivät tehdä syntiä. Lewis ymmärsi myös, että kun ihmiset olivat hyvän ja pahan lähde, ihmiset eivät voi olla objektiivisia, koska he voivat muuttua. Hän päätyi myös siihen, että yksi ryhmä ihmisiä voi arvioida muita siitä, ovatko he toimineet hyvin vai huonosti, mutta sitten toinen ryhmä voi vastustaa sitä omalla versiollaan hyvästä ja pahasta. Kysymys on siis, mikä on auktoriteetti näiden kilpailevien hyvien ja huonojen versioiden takana? Missä on objektiivinen normi, jos jotakin pidetään hyväksyttävänä toisessa kulttuurissa, mutta toisessa sallittua? Näemme tämän dilemman toimivan kaikkialla maailmassa, usein (valitettavasti) uskonnon tai muiden ideologioiden nimissä.

Jäljelle jää seuraava: Jos ei ole ylintä luojaa ja moraalista lainsäätäjää, ei myöskään voi olla objektiivista normia hyvälle. Jos hyvyyden objektiivista tasoa ei ole, kuinka voidaan selvittää, onko jokin hyvä? Lewis havainnollistaa tätä: "Jos universumissa ei olisi valoa, eikä siksi ole olentoja, joilla on silmät, emme koskaan tietäisi, että on pimeää. Sanalla tumma ei olisi meille mitään merkitystä."

Henkilökohtainen ja hyvä Jumalamme voittaa pahan

Vain silloin, kun on olemassa henkilökohtainen ja hyvä Jumala, joka vastustaa pahaa, on järkevää syyttää pahaa tai kutsua toimintaan. Jos sellaista Jumalaa ei olisi, hänen puoleensa ei voisi kääntyä. Ei olisi mitään perustaa näkemykselle, joka on muuta kuin mitä kutsumme hyväksi ja pahaksi. Ei jää muuta kuin kiinnittää "hyvä" tarra siihen, mihin meillä on taipumus; Kuitenkin, jos se olisi ristiriidassa jonkun toisen mieltymyksen kanssa, leimaamme sen huonoksi tai pahaksi. Siinä tapauksessa ei olisi mitään objektiivisesti pahaa; ei oikeastaan ​​mitään valittamista eikä kenellekään valittamista. Asiat olisivat juuri niin kuin ne ovat; voit kutsua niitä miksi haluat.

Vain uskomalla henkilökohtaiseen ja hyvään Jumalaan meillä on todella perusteet tuomita paha ja voimme kääntyä "jonkun" puoleen tuhotakseen sen. Usko siihen, että on olemassa todellinen pahuuden ongelma ja että jonakin päivänä se ratkaistaan ​​ja kaikki saadaan kuntoon, antaa hyvän perustan uskolle, että persoonallinen ja hyvä Jumala on olemassa.

Vaikka paha jatkuu, Jumala on kanssamme ja meillä on toivoa

Paha on olemassa - sinun täytyy vain katsoa uutisia. Me kaikki olemme kokeneet pahaa ja tiedämme tuhoisat vaikutukset. Mutta me tiedämme myös, että Jumala ei anna meidän selviytyä kaatuneessa tilassa. Aiemmassa artikkelissa huomautin, että meidän kaatumuksemme ei ole yllättänyt Jumalaa. Hänen ei tarvinnut turvautua suunnitelmaan B, koska hän oli jo toteuttanut suunnitelmansa voittaa pahaa ja tämä suunnitelma on Jeesus Kristus ja sovinto. Kristuksessa Jumala on voittanut pahan hänen aitoudensa kautta; tämä suunnitelma on ollut valmis maailman perustamisen jälkeen. Jeesuksen risti ja ylösnousemus osoittavat meille, ettei pahalla ole viimeistä sanaa. Jumalan työn johdosta Kristuksessa pahuudella ei ole tulevaisuutta.

Kaipaatko Jumalaa, joka näkee pahan, joka ottaa siitä armollisesti vastuun, joka on sitoutunut tekemään asialle jotain ja joka lopulta tekee kaiken oikein? Sitten minulla on sinulle hyviä uutisia – tämä on juuri se Jumala, jonka Jeesus Kristus ilmoitti. Vaikka olemmekin "tässä nykyisessä pahassa maailmassa" (Galatalaisille 1,4) elää, kuten Paavali kirjoitti, Jumala ei ole luovuttanut meitä eikä jättänyt meitä ilman toivoa. Jumala vakuuttaa meille kaikille, että hän on kanssamme; hän on tunkeutunut olemassaolomme tässä ja nyt ja siten antaa meille siunauksen saada "ensihedelmät" (Room. 8,23) "tulevasta maailmasta" (Luukas 18,30) - "pantti" (Efesolaiskirje 1,13-14) Jumalan hyvyys sellaisena kuin se tulee olemaan hänen valtakuntansa aikana hänen valtakuntansa täyteydessä.

Jumalan armosta me nyt ilmenämme Jumalan valtakunnan merkkejä yhteiselämämme kautta seurakunnassa. Sisimmässämme asuva kolmiyhteinen Jumala antaa meille nyt mahdollisuuden kokea osan siitä toveruudesta, jonka Hän on suunnitellut meille alusta asti. Yhteydessä Jumalan ja toistensa kanssa on ilo – todellinen elämä, joka ei lopu koskaan ja jossa ei tapahdu pahaa. Kyllä, meillä kaikilla on kamppailumme tällä kirkkauden puolella, mutta meitä lohduttaa tieto siitä, että Jumala on kanssamme - hänen rakkautensa elää meissä ikuisesti Kristuksen kautta - Hänen Sanansa ja Hänen Henkensä kautta. Raamattu sanoo: "Suurempi on se, joka on teissä, kuin se, joka on maailmassa."1. Johannes 4,4).

Joseph Tkack

Pahan ongelma tässä maailmassa