Audio-
Jumala: Kolme jumalia?
Onko Kolminaisuuden oppi sanonut, että on olemassa kolme jumalia?
Jotkut olettavat virheellisesti, että kolminaisuusoppi [kolminaisuusoppi] opettaa, että kolme jumalaa on olemassa, kun se käyttää termiä "henkilöt". He sanovat tämän: jos Isä Jumala on todella "henkilö", hän on jumala itsessään (koska hänellä on jumalallisuuden ominaisuudet). Hän laskisi "jumalaksi". Samaa voisi sanoa Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Siksi olisi olemassa kolme erillistä jumalaa.
Tämä on yleinen harhaluulo kolminaisuusajattelusta. Itse asiassa kolminaisuusoppi ei ehdottomasti ehdota, että joko Isä, Poika tai Pyhä Henki täyttäisivät kukin Jumalan täydellisen olemuksen itsessään. Emme saa sekoittaa tritheismia kolminaisuuteen. Kolminaisuus sanoo Jumalasta, että Jumala on yksi luonteeltaan, mutta kolme tämän luonteen sisäisten erojen suhteen. Kristillinen tutkija Emery Bancroft kuvasi sitä seuraavasti kristillisessä teologiassa, s. 87-88:
"Der Vater sellaisenaan ei ole Jumala; sillä Jumala ei ole vain Isä vaan myös Poika ja Pyhä Henki. Termi isä merkitsee tätä henkilökohtaista erottelua jumalallisessa luonnossa, jonka mukaan Jumala on yhteydessä Poikaan ja Pojan ja Pyhän Hengen kautta suhteessa seurakuntaan.
Poika sellaisenaan ei ole Jumala; sillä Jumala ei ole vain Poika vaan myös Isä ja Pyhä Henki. Poika merkitsee tämän eron jumalallisessa luonnossa, jonka mukaan Jumala liittyy Isään ja lähettää Isän lunastamaan maailman, ja hän lähettää Isän kanssa Pyhän Hengen.
Pyhä Henki sellaisenaan ei ole Jumala; koska Jumala ei ole vain Pyhä Henki, vaan myös Isä ja Poika. Pyhä Henki luonnehtii tämän eron jumalallisessa luonnossa, jonka mukaan Jumala liittyy Isään ja Poikaan ja lähettää heidät täyttämään jumalattoman ja kirkon pyhittämisen työn. "
Kun yritämme ymmärtää Kolminaisuuden opin, meidän on oltava varovaisia siitä, miten käytämme ja ymmärrämme sanan "Jumala". Esimerkiksi riippumatta siitä, mitä Uusi Testamentti sanoo Jumalan ykseydestä, se tekee myös eron Jeesuksen Kristuksen ja Isän Jumalan välillä. Tässä vaiheessa edellä oleva Bancroftin kaava on hyödyllinen. Tarkemmin sanottuna meidän pitäisi puhua "Jumalasta, Isästä", "Jumalasta, Pojasta" ja "Jumalasta, Pyhästä Hengestä", kun viitataan Jumaluuden mihin tahansa hypostasisiin tai "henkilöön".
On ehdottomasti laillista puhua "rajoituksista", käyttää vertauksia tai muuten yrittää selittää Jumalan luonnetta. Kristityt tutkijat ymmärtävät tämän ongelman hyvin. Artikkelissaan The Point of Trinitarian Theology, 1988 Toronto Journal of Theology, Toronton teologisen korkeakoulun professori Roger Haight käsittelee tätä rajoitusta. Hän myöntää avoimesti joitakin kolminaisuusteologian ongelmia, mutta hän myös selittää, kuinka kolminaisuus on voimakas selitys Jumalan luonteesta - sikäli kuin me rajoitetut ihmiset voimme ymmärtää tämän luonteen.
Myös arvostettu teologi ja teologian professori Millard Erickson myöntää tämän rajoituksen. Kirjassaan Jumala kolmessa persoonassa hän viittaa sivulla 258 toisen tutkijan ja oman tietämättömyytensä myöntämiseen:
"[Stephen] Davis on tutkinut vallitsevia nykyaikaisia julistuksia [kolminaisuus] ja ymmärtäen, että he eivät saavuta sitä, mitä he väittävät saavuttavansa, hän oli rehellinen, kun hän tunnustaa olevansa tekemisissä mysteerin kanssa." , Hän on luultavasti ollut sitä rehellisempi kuin monilla meistä, jotka, kun he ovat kovasti kiinni, joutuvat myöntämään, että emme todellakaan tiedä, miten Jumala on yksi ja missä eri tavoin hän on kolme. "
Ymmärrämme todella, kuinka Jumala voi olla yksi ja kolme samanaikaisesti? Ei tietenkään. Meillä ei ole kokemuksellista tietoa Jumalasta kuin hän on. Ei vain kokemuksemme ovat rajalliset, vaan myös kielemme. Sanan "henkilöt" käyttö Jumalan hyposaasien sijasta on kompromissi. Tarvitsemme sanan, joka korostaa Jumalan henkilökohtaista luonnetta ja sisältää jotenkin eron käsitteen. Valitettavasti sana "henkilö" sisältää myös käsitteen erottelusta, kun sitä sovelletaan ihmisiin. Kolminaisuuden opin seuraajat ymmärtävät, että Jumala ei koostu sellaisesta henkilöstä, kuten ihmisryhmässä. Mutta mikä on "jumalallisesta luonteesta?" Käytämme sanaa "henkilö" jokaista Jumalan hyposaasia varten, koska se on henkilökohtainen sana ja ennen kaikkea, koska Jumala on henkilökohtainen olento hänen suhteissaan meihin.
Jos hylätään Kolminaisuuden teologia, hänellä ei ole selitystä, joka säilyttää Jumalan yhtenäisyyden - mikä on ehdoton Raamatun vaatimus. Siksi kristityt muotoilivat tämän opin. He hyväksyivät totuuden, että Jumala on yksi. Mutta he halusivat myös selittää, että Jeesus Kristus on myös kuvattu Raamatussa jumalallisuuden kannalta. Aivan kuten se koskee Pyhää Henkeä. Kolminaisuuden oppi kehitettiin tarkalla tarkoituksella selittää, samoin kuin ihmisten sanat ja ajatukset sallivat, kuinka Jumala voi olla yksi ja kolme samanaikaisesti.
Muut selitykset Jumalan luonteesta on tuotettu vuosisatojen ajan. Esimerkkinä tästä on arianismi. Tämä teoria väittää, että Poika oli luotu olento, niin että Jumalan yhtenäisyys voitaisiin säilyttää. Valitettavasti Ariusin johtopäätös oli pohjimmiltaan puutteellinen, koska Poika ei voi olla luotu olemus ja silti olla Jumala. Kaikki teoriat, jotka on esitetty selittämään Jumalan luonnetta Pojan ja Pyhän Hengen ilmestymisen kannalta, eivät ole vain osoittautuneet puutteellisiksi, vaan tappaviksi virheellisiksi. Siksi Kolminaisuuden oppi on säilynyt vuosisatojen ajan selityksenä Jumalan luonteesta, joka säilyttää raamatullisen todistuksen totuuden.
Paul Kroll
