Pahan ongelma tässä maailmassa

On monia syitä, miksi ihmiset kääntyvät pois uskosta Jumalaan. Yksi syy, joka tulee esiin, on "pahan ongelma" - jota teologi Peter Kreeft kuvailee "uskon suurimmaksi koetukseksi, suurimmaksi kiusaukseksi epäuskoon". Agnostikot ja ateistit käyttävät usein pahan ongelmaa argumenttinaan epäilyksen kylvämiseen tai Jumalan olemassaolon kieltämiseen. He väittävät, että pahan ja Jumalan rinnakkaiselo on epätodennäköistä (agnostikkojen mukaan) tai mahdotonta (ateistien mukaan). Seuraavan väitteen perustelut ovat peräisin kreikkalaisen filosofin Epikuroksen ajalta (noin 300 eaa.). Skotlantilainen filosofi David Hume valitsi ja suositteli sitä 18 -luvun lopulla.

Tässä on lausunto:
»Jos Jumalan tahto on estää pahaa, mutta se ei voi: niin se ei ole kaikkivoipa. Tai voi, mutta se ei ole hänen tahtoaan: Jumala on sitten epämiellyttävä. Jos molemmat soveltuvat, hän voi ja haluaa estää sen: mistä pahuus tulee? Ja jos kumpikaan ei koske, ei halua eikä kykene: miksi meidän pitäisi sitten kutsua häntä jumalaksi? »

Epicurus ja myöhemmin Hume piirsivät Jumalan kuvan, joka ei millään tavalla vastaa häntä. Minulla ei ole tarpeeksi tilaa täydelliseen vastaukseen (teologit kutsuvat sitä teodisiksi). Haluan kuitenkin kiireesti huomauttaa, että tämä argumenttien ketju ei voi edes alkaa olla olemassaoleva argumentti Jumalan olemassaoloa vastaan. Kuten monet kristityt apologeetit huomauttavat (apologeetit viittaavat teologeihin, jotka käsittelevät tieteellistä "oikeutustaan" ja uskonoptien puolustamista), pahan olemassaolo maailmassa on enemmän todiste Jumalan olemassaolosta kuin sitä vastaan. Haluaisin perehtyä siihen nyt tarkemmin.

Paha aiheuttaa hyvän

Väite, että paha on läsnä objektiivisena ominaisuutena maailmassa, osoittautuu kaksiteräiseksi miekaksi, joka jakaa agnostikot ja ateistit paljon syvemmälle kuin teistit. Jotta voidaan väittää, että pahan läsnäolo kieltää Jumalan olemassaolon, on tarpeen tunnustaa pahan olemassaolo. Tästä seuraa, että on oltava ehdoton moraalilaki, joka määrittelee pahan pahaksi. Ei voi kehittää loogista pahan käsitystä ilman, että oletetaan korkeinta moraalista lakia. Tämä tuo meidät suureen ongelmaan, koska se herättää kysymyksen tämän lain alkuperästä. Toisin sanoen, jos paha on hyvän vastakohta, miten me voimme määrittää, mikä on hyvä? Ja mistä ymmärrys tästä näkökulmasta tulee?

Das 1. Mooseksen kirja opettaa meille, että maailman luominen oli hyvää eikä pahaa. Silti se kertoo myös ihmiskunnan lankeemuksesta, joka johtui pahuudesta ja aiheutti pahaa. Pahuuden vuoksi tämä maailma ei ole paras kaikista mahdollisista maailmoista. Siten pahuuden ongelma tekee selväksi poikkeamisen "niin kuin sen pitäisi olla". Kuitenkin, jos asiat eivät ole niin kuin niiden pitäisi olla, niin täytyy olla a. Jos näin on, silloin on oltava transsendenttinen suunnittelu, suunnitelma ja tarkoitus, jotta tämä oletettu tila saavutettaisiin. Tämä puolestaan ​​edellyttää transsendentaalista olentoa (Jumalaa), joka on tämän suunnitelman laatija. Jos Jumalaa ei ole, asioiden ei pitäisi olla mitenkään, ja näin ollen ei olisi mitään pahaa. Kaikki tämä saattaa kuulostaa hieman hämmentyneeltä, mutta sitä se ei ole. Se on huolellisesti laadittu looginen johtopäätös.

Oikeat ja väärät ovat toisiaan vastapäätä

CS Lewis otti tämän logiikan päätökseen. Hänen kirjansa Pardon, minä olen kristitty, hän antaa meille tietää, että hän oli ateisti, lähinnä pahan, julman ja epäoikeudenmukaisen läsnäolon takia maailmassa. Mitä enemmän hän ajatteli ateismiaan, sitä enemmän hän ymmärsi selvästi, että epäoikeudenmukaisuuden määritelmä on olemassa vain absoluuttisen oikeudellisen käsitteen suhteen. Laki edellyttää vanhurskaita henkilöitä, jotka seisovat ihmiskunnan yläpuolella ja joilla on valtuudet muokata luotua todellisuutta ja luoda siinä säännöt.

Lisäksi hän ymmärsi, että pahuuden alkuperä ei johdu Luoja Jumalasta, vaan olennoista, jotka antautuivat kiusaukseen epäillä Jumalaa ja päättivät tehdä syntiä. Lewis ymmärsi myös, että kun ihmiset olivat hyvän ja pahan lähde, ihmiset eivät voi olla objektiivisia, koska he voivat muuttua. Hän päätyi myös siihen, että yksi ryhmä ihmisiä voi arvioida muita siitä, ovatko he toimineet hyvin vai huonosti, mutta sitten toinen ryhmä voi vastustaa sitä omalla versiollaan hyvästä ja pahasta. Kysymys on siis, mikä on auktoriteetti näiden kilpailevien hyvien ja huonojen versioiden takana? Missä on objektiivinen normi, jos jotakin pidetään hyväksyttävänä toisessa kulttuurissa, mutta toisessa sallittua? Näemme tämän dilemman toimivan kaikkialla maailmassa, usein (valitettavasti) uskonnon tai muiden ideologioiden nimissä.

Tämä on edelleen: jos ei ole ylin luoja ja moraalin säätäjä, niin ei voi olla objektiivista hyvää normaa. Jos hyvää varten ei ole objektiivista normaa, miten joku voi selvittää, onko jokin hyvä? Lewis kuvasi tätä: »Jos maailmankaikkeudessa ei olisi valoa eikä siksi mitään olennot, joilla on silmiä, emme koskaan tiedäisi, että se on pimeää. Sana tummalla ei olisi meille mitään merkitystä. »

Henkilökohtainen ja hyvä Jumalamme voittaa pahan

Vain jos on henkilökohtaista ja hyvää jumalaa, joka vastustaa pahaa, on järkevää syyttää pahaa vastaan ​​tai kehottaa toimimaan. Jos sellaista jumalaa ei olisi, ei voisi kääntyä häneen. Ei ole perustaa näkemykselle, joka ylittää sen, mitä kutsumme hyväksi ja pahaksi. Ei olisi muuta kuin mitä meillä on parempana merkitä merkinnällä "hyvä"; jos se olisi ristiriidassa jonkun toisen mieltymyksen kanssa, me kuitenkin merkitsisimme sen "huonoksi tai huonoksi". Tällaisessa tapauksessa ei olisi mitään, jota voitaisiin objektiivisesti kutsua pahaksi; mitään valittamista eikä mitään valitusta. Asiat olisivat sellaisia ​​kuin ne ovat; voit soittaa heille mitä haluat.

Vain uskoen henkilökohtaiseen ja hyvään Jumalaan, meillä on todella perusta hylätä pahuus ja kääntyä hävitettävän "jonkun" puoleen. Usko, että paikassa on todellinen ongelma ja että jonain päivänä se ratkaistaan ​​ja kaikki asiat suoristetaan, tarjoaa hyvän perustan uskoon, että henkilökohtainen ja hyvä Jumala on olemassa.

Vaikka paha jatkuu, Jumala on kanssamme ja meillä on toivoa

Paha on olemassa - sinun täytyy vain katsoa uutisia. Me kaikki olemme kokeneet pahaa ja tiedämme tuhoisat vaikutukset. Mutta me tiedämme myös, että Jumala ei anna meidän selviytyä kaatuneessa tilassa. Aiemmassa artikkelissa huomautin, että meidän kaatumuksemme ei ole yllättänyt Jumalaa. Hänen ei tarvinnut turvautua suunnitelmaan B, koska hän oli jo toteuttanut suunnitelmansa voittaa pahaa ja tämä suunnitelma on Jeesus Kristus ja sovinto. Kristuksessa Jumala on voittanut pahan hänen aitoudensa kautta; tämä suunnitelma on ollut valmis maailman perustamisen jälkeen. Jeesuksen risti ja ylösnousemus osoittavat meille, ettei pahalla ole viimeistä sanaa. Jumalan työn johdosta Kristuksessa pahuudella ei ole tulevaisuutta.

Kaipaatko Jumalaa, joka näkee pahan, joka armossaan ottaa siitä vastuun, joka on sitoutunut tekemään asialle jotain ja joka lopulta korjaa kaiken? Sitten minulla on sinulle hyviä uutisia - tämä on juuri se Jumala, jonka Jeesus Kristus ilmoitti. Vaikka olemmekin "tässä nykyisessä pahassa maailmassa" (Galatalaisille 1,4Kuten Paavali kirjoitti, Jumala ei ole luovuttanut meitä eikä jättänyt meitä ilman toivoa. Jumala vakuuttaa meille kaikille, että Hän on kanssamme; hän on tunkeutunut olemassaolomme tässä ja nyt ja antaa siten meille siunauksen saada "ensihedelmät" (Room. 8,23) "tulevasta maailmasta" (Luukas 18,30) - "pantti" (efesolaisille 1,13-14) Jumalan hyvyys sellaisena kuin se tulee olemaan hänen valtakuntansa aikana hänen valtakuntansa täyteydessä.

Jumalan armosta me nyt ilmenämme Jumalan valtakunnan merkkejä yhteiselämämme kautta seurakunnassa. Meissä asuva kolmiyhteinen Jumala antaa meille mahdollisuuden jo nyt kokea jotakin siitä yhteisöstä, jonka hän on alusta asti suunnitellut meille. Yhteydessä Jumalan ja toistensa kanssa on ilo - todellinen elämä, joka ei lopu koskaan ja jossa ei tapahdu pahaa. Kyllä, meillä kaikilla on taistelumme tällä kirkkauden puolella, mutta meitä lohduttaa tieto siitä, että Jumala on kanssamme - hänen rakkautensa elää meissä ikuisesti Kristuksen kautta - hänen sanansa ja henkensä kautta. Raamattu sanoo: "Joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa" (1. Johannes 4,4).

Joseph Tkack


pdfPahan ongelma tässä maailmassa