Jumalan valtakunta (osa 4)

Viimeisessä jaksossa tarkastelimme, missä määrin Jumalan lähimmäisen valtakunnan lupaus sen täyteydestä voi olla uskovien suurta toivoa. Tässä artikkelissa haluamme syventää syvemmälle sitä, miten me puolustamme tätä toivoa.

Kuinka me seisomme Jumalan tulevan valtakunnan puolesta

Kuinka meidän pitäisi uskovina ymmärtää suhteemme valtakuntaan, joka Raamatun mukaan on jo läsnä, mutta ei ole vielä tulossa? Tarkoitan, että voimme käyttää Karl Barthia, TF Torrancea ja George Laddia (muutkin voidaan mainita tässä) kuvaamaan sitä seuraavasti: Meidät on nyt kutsuttu osallistumaan tulevan Kristuksen valtakunnan siunauksiin ja todistamaan tästä väliaikaisesti ja ajallisesti rajoitettu. Kun havaitsemme tällä hetkellä Jumalan valtakunnan ja heijastamme sitä toimissamme, jotka palvelevat Jeesuksen jatkuvaa palvelusta hänen Pyhän Henkensä ansiosta, todistamme kaunopuheisesti, miltä se saattaa näyttää tulevalta. Todistaja ei todista itsetarkoituksena, vaan todistaa jotain, josta hän on henkilökohtaisesti oppinut tietämään. Samoin merkki ei viittaa itseensä, vaan johonkin muuhun ja paljon merkittävämpään. Kristittyinä me todistamme siitä, mistä puhutaan - tulevasta Jumalan valtakunnasta. Todistuksemme on siis tärkeä, mutta sillä on rajoituksia: Ensinnäkin todistuksemme on vain osittain osoitus tulevasta valtakunnasta. Se ei sisällä kaikkea totuutta ja todellisuutta, eikä tämä ole edes mahdollista. Toimintamme ei voi paljastaa täysin Kristuksen valtakuntaa, joka on edelleen suurelta osin piilossa, kaikessa täydellisyydessään. Sanamme ja tekomme voivat jopa hämärtää joitain valtakunnan piirteitä korostaen samalla muita. Pahimmassa tapauksessa erilaiset todistustemme voivat vaikuttaa täysin epäjohdonmukaisilta ja jopa ristiriidassa keskenään. Emme ehkä pysty saamaan täydellistä ratkaisua kaikkiin ongelmiin, vaikka olisimme vilpittömiä, sitoutuneita tai taitavia. Joissakin tapauksissa jokainen esitetty vaihtoehto voi väistämättä olla yhtä hyödyllinen kuin haitallinen. Syntisessä maailmassa täydellinen ratkaisu ei myöskään ole aina mahdollista seurakunnalle. Ja niin hänen antamansa todistus on vain epätäydellinen tässä nykymaailmassa.

Toiseksi todistuksemme antaa meille vain rajallisen näkemyksen tulevaisuudesta, mikä antaa meille vain välähdyksen tulevasta Jumalan valtakunnasta. Koko todellisuudessaan se ei kuitenkaan tällä hetkellä pysty ymmärtämään sitä meille. Näemme "vain epäselvän kuvan" (1. Korinttilaisille 13,12; Good News Bible). Näin se on ymmärrettävä, kun puhumme "alustavasta" näkemyksestä.. Kolmanneksi todistamisemme on ajallisesti sidottu. Teoksia tulee ja menee. Jotkut Kristuksen nimessä tehdyt asiat voivat kestää kauemmin kuin toiset. Jotkut siitä, mitä todistamme teoillamme, voivat olla vain ohikiitäviä eivätkä pysyviä. Mutta merkkinä ymmärrettynä todistuksemme ei tarvitse olla kerta kaikkiaan voimassa voidakseen viitata siihen, mikä todella kestää, Jumalan ikuiseen hallintoon Kristuksen kautta Pyhässä Hengessä.. Siten todistuksemme ei ole universaali eikä täydellinen , tyhjentävästi tai peruuttamattomasti, vaikka sillä on suuri, todellakin välttämätön arvo, koska se saa tämän arvon suhteesta Jumalan valtakunnan tulevaan todellisuuteen.

Kaksi vääriä ratkaisuja, jotka koskevat jo olemassa olevan mutta vielä valmistumattoman Jumalan valtakunnan monimutkaista teemaa. Jotkut saattavat kysyä: "Mikä on nykyinen kokemuksemme ja todistuksemme, jos ne eivät ole suunnattu itse valtakuntaan? Joten miksi vaivaudu sen kanssa? Mitä käyttöä sillä on? Jos emme voi tuoda esille ideaa, miksi meidän pitäisi investoida niin paljon vaivaa tällaiseen hankkeeseen tai käyttää niin paljon resursseja? "Toiset voivat vastata:" Jumala ei olisi pyytänyt tekemään mitään vähemmän kuin tehdä se Ihanteellisen saavuttaminen ja jotain täydellistä. Hänen avullaan voimme jatkuvasti työskennellä kohti Jumalan valtakunnan toteuttamista maan päällä. "Reagointi" jo olemassa olevan, mutta vielä kesken valmistuneen "valtakunnan monimutkaiseen kysymykseen on kirkon historian aikana enimmäkseen erilaisina vastauksina kuin edellä mainitut, tuotettu. Ja tämä huolimatta jatkuvista varoituksista, jotka koskevat näitä kahta lähestymistapaa, joita ne pitävät vakavina virheinä. Virallisesti puhutaan tältä osin triumphalismista ja hiljaisuudesta.

triumphalism

Jotkut, jotka eivät pidä pelkistyvän merkkien havaitsemiseen ja toteuttamiseen, vaativat, että he pystyvät rakentamaan Jumalan valtakunnan, vaikka Jumalan avulla. Niitä ei esimerkiksi voida estää siitä, että voisimme todella olla "maailmanvaihtajia". Näin olisi, jos vain riittävät ihmiset sitoutuisivat täysin sydämensä Kristuksen syyhön ja olisivat valmiita maksamaan tarvittavan hinnan. Joten, jos vain tarpeeksi väsymättömästi ja vilpittömästi pyrittyjä ihmisiä, ja lisäksi tiesi oikeista menettelyistä ja menetelmistä, maailmaamme muutettaisiin yhä enemmän täydelliseksi Jumalan valtakunnaksi. Silloin Kristus, kun valtakunta olisi vähitellen lähestynyt valmistumistaan ​​ponnisteluissamme, palaisi. Kaikki tämä voidaan tietenkin saavuttaa vain Jumalan avulla.

Vaikka tämä ei ole avoimesti todettu, tämä Jumalan valtakunnan näkemys olettaa, että se, mitä olemme ymmärtäneet, johtuu siitä, että Jeesus Kristus on mahdollistanut työnsä maan päällä ja hänen opetuksillaan, mutta ei tosiasiassa. Kristus voiton muodossa on voittanut, että voimme nyt hyödyntää mahdollisuuksia, joita se on tehnyt tai toteuttaa.

Triumphalistin vastaus pyrkii korostamaan erityisesti niitä ponnisteluja, jotka lupaavat aikaansaada muutoksia sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja yleisen moraalin sekä yksityisten suhteiden ja moraalisen käyttäytymisen alalla. Kristittyjen rekrytointi tällaisiin ohjelmiin perustuu yleensä siihen, että Jumala on tietyssä mielessä riippuvainen meistä. Hän etsii vain "sankareita". Hän oli antanut meille ihanteellisen, alustavan suunnittelun, jopa hänen valtakuntansa suunnitelman, ja kirkon tehtävänä oli panna se täytäntöön. Siksi saamme mahdollisuuden ymmärtää, mitä on jo annettu täydellisyydessä. Tämä onnistuu, jos olemme vain vakuuttuneita siitä, että tämä on niin, ja todellakin ja todellakin pysyessä takana siitä, kuinka Jumala on todella kiitollinen siitä, että olemme Hänelle kaiken, mitä Hän on tehnyt, jotta voimme toteuttaa ihanteellisen. Näin ollen voimme sulkea "todellisen" ja Jumalan ihanteen välisen kuilun, joten vasta sitten käsitellään sitä!

Voittajan ohjelman edistämistä herättää usein lisäksi seuraava kritiikki: Syy löytyy siitä, että ei-uskovat eivät liity ohjelmaan eivätkä tule kristityiksi tai seuraa Kristusta. Ja edelleen, että kirkko ei tee läheskään tarpeeksi tehdäkseen valtakunnasta todellisuutta ja siten antaakseen tilaa Jumalan täydelliselle elämälle tässä ja nyt. Argumentti menee vielä pidemmälle: Kirkossa on niin monia nimellisiä kristittyjä (vain nimen perusteella) ja todellisia tekopyhiä, jotka eivät, kuten Jeesus opetti, rakasta ja pyri oikeudenmukaisuuteen, joten epäuskoiset kieltäytyvät liittymästä - ja tämä voidaan vain sano, täydellä oikeudella! Edelleen väitetään, että syylliset siihen, että ei-uskovat eivät tule kristityiksi, löytyvät suurelta osin puolisydämisistä, heikosti uskollisista tai tekopyhistä kristityistä. Tämä ongelma voidaan ratkaista vain, jos kaikki kristityt ovat innostuneita ja heistä tulee todella vakuuttuneita ja tinkimättömiä kristittyjä, jotka osaavat toteuttaa Jumalan valtakuntaa täydellisesti tässä ja nyt. Kristuksen evankeliumi vain vakuuttaa muut, koska tällä tavalla he tunnistavat Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ja uskovat siihen. Tämän väitteen vahvistamiseksi usein palataan tässä sopimattomasti Jeesuksen sanoihin: "Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on rakkaus toisianne kohtaan" (Joh. 1.3,35). Tästä tehdään johtopäätös, että muut eivät usko, eivät voi tehdä sitä ollenkaan, jos emme takerru rakkauteen riittävässä määrin. Tiesi uskoon riippuu siitä, missä määrin me, kuten Kristus itse, kohtelemme toisiamme rakkaudessa.

Nämä Jeesuksen sanat (Joh 13,35) eivät tarkoita, että muut tulevat uskomaan tällä tavalla, vaan vain sitä, että Jeesusta seuraavat tunnustetaan hänen omikseen, koska he, kuten hän, harjoittavat rakkautta. Hän huomauttaa siten, että rakkautemme toisiamme kohtaan voi auttaa viittaamaan toisiin Kristukseen. Sepä ihanaa! Kukapa ei haluaisi liittyä siihen? Hänen sanoistaan ​​ei kuitenkaan käy ilmi, että toisten usko/pelastus riippuisi siitä, missä määrin hänen opetuslapsensa rakastavat toisiaan. Tähän jakeeseen viitaten on loogisesti väärin päätellä, että niiltä, ​​jotka seuraavat Kristusta, puuttuu rakkaus, muut eivät pysty tunnistamaan heitä sellaisiksi eivätkä näin ollen usko häneen. Jos näin on, Jumala ei olisi millään tavalla uskollisempi kuin me. Sanat "jos olemme uskottomia, hän pysyy uskollisena" (2. Timoteus 2,13) ei silloin soveltuisi. Kaikki ne, jotka ovat alkaneet uskoa, ovat ymmärtäneet, että kirkko kokonaisuudessaan ja sen yksittäiset jäsenet ovat ristiriidassa itsensä kanssa ja ovat epätäydellisiä. He luottivat Herraansa, koska samalla he näkivät eron ylistettyjen ja häntä ylistävien välillä. Kyseenalaista vain omat uskomuksesi ja katso, etteivät ne ole. Jumala on suurempi kuin me itse todistamme, hän on uskollisempi kuin me. Tämä ei tietenkään ole tekosyy olla uskottomia todistajia Kristuksen täydellisestä rakkaudesta.

vaikenemista

Spektrin toisessa päässä, jossa löydämme vastauksen Quietismistä, jotkut ovat käsitelleet jo olemassa olevan mutta vielä valmistuneen Jumalan valtakunnan monimutkaista ongelmaa väittämällä, että tällä hetkellä ei voi tehdä paljon. Heille kunnia on vain tulevaisuudessa. Kristus olisi voittanut voiton palveluksessaan maan päällä, ja hän yksin voisi tuoda jonkun päivän täyteen. Odotamme yksinkertaisesti Kristuksen paluuta kantamaan meidät taivaaseen, ehkä muutaman vuoden maallisen vallan jälkeen. Vaikka kristityt täällä ja nyt saisivat joitakin siunauksia, kuten syntien anteeksiantaminen, luominen, luonto mukaan luettuna, on joutunut saalis kaikille korruption ja pahuuden sosiaalisille, kulttuurisille, tieteellisille ja taloudellisille laitoksille. Kaikki tämä ei voi ja sitä ei tallenneta. Mitä tulee iankaikkisuuteen, ei ole mitään hyvää tämän kaiken hyväksi. Jumalan vihan saa antaa vain tuhon, ja se saatetaan sen absoluuttiseen loppuun. Suurimmaksi osaksi ihmiset olisi poistettava tästä syntisestä maailmasta niin, että ne voidaan pelastaa, joskus tämä hiljainen lähestymistapa opetetaan eräänlaisen separatismin muodossa. Siksi meidän on luovuttava tämän maailman maallisesta pyrkimyksestä ja pidettävä pois siitä. Muiden Quietistenin mukaan tämän maailman toivottomuus ja avuttomuus, johtopäätös siitä, että hän voi pitää hänet vaarattomina monella tavalla, koska se oli lopulta merkityksetön, koska lopulta kaiken kaikkiaan luovutetaan tuomioistuimelle. Toisten kannalta passiivinen, hiljainen lähestymistapa tarkoittaa sitä, että parhaiden kristittyjen olisi asetettava esimerkki itselleen tai yhteisölle, erotettu muusta maailmasta. Tässä korostetaan usein henkilökohtaista, perhe- ja kirkon moraalia. Kuitenkin suoria ponnisteluja vaikutuksen aikaansaamiseksi tai muutoksen aikaansaamiseksi kristillisen yhteisön ulkopuolella pidetään suurelta osin uskottavina, joskus jopa tuomittuina. Väitetään, että ympäröivän kulttuurin suora osallistuminen, joka on joutunut epäluottamukseen, johtaa vain kompromissiin ja lopulta epäonnistumiseen. Siten henkilökohtainen omistautuminen ja moraalinen puhtaus ovat hallitsevia teemoja.

Usein tätä uskon lukemista, historian loppua pidetään luomisen päättymisenä. Hänet tuhotaan. Ajan ja tilan olemassaolo ei enää ole olemassa. Jotkut, uskolliset, vapautettaisiin tästä purkautumisprosessista ja saatettaisiin täydelliseen, puhtaaseen, hengelliseen todellisuuteen iankaikkisesta, taivaallisesta olemassaolosta Jumalan kanssa. Kirkossa monet vaihtoehdot ja väliasemat tekevät koulusta. Mutta useimmat heistä liikkuvat jonnekin tämän taajuuden sisällä ja yleensä joko toiselle tai toiselle. Triumphalistinen asema pyrkii houkuttelemaan ihmisiä, joilla on optimistinen ja "idealistinen" persoonallisuusrakenne, kun taas quietistit löytävät todennäköisimmin suurimman tukensa pessimistien tai "realistien" keskuudessa. Mutta taas nämä ovat karkeita yleistyksiä, jotka eivät koske tiettyä ryhmää, joka sopisi yhteen äärimmäiseen tai toiseen. Nämä ovat suuntauksia, jotka yrittävät yksinkertaisesti tai toisella yksinkertaistaa jo olemassa olevan mutta vielä täysin ilmeisen Jumalan valtakunnan totuuden ja todellisuuden monimutkaista ongelmaa.

Vaihtoehto triumphalismille ja hiljaisuudelle

On kuitenkin olemassa vaihtoehtoinen asema, joka soveltuu paremmin Raamatun ja teologisen opin kanssa, joka ei ainoastaan ​​kiertää kahta ääripäätä, vaan yksin pitää tällaisen polarisaation ajatusta vääränä, koska se ei tee oikeutta Raamatun ilmestykselle täydessä laajuudessaan. Triumphalistinen ja hiljainen vaihtoehto, samoin kuin niiden mielipiteiden johtajien väliset keskustelut, oletetaan, että Jumalan valtakunnan monimutkainen totuus vaatii meitä ottamaan kantaa ristiriitaiselle kantaa koskevalle kysymykselle. Joko Jumala saavuttaa kaiken yksin tai se on meidän tehtävämme toteuttaa. Nämä kaksi näkökulmaa antavat vaikutelman, että meidän on joko tunnistettava itsemme aktivisteiksi tai suhtauduttava suhteellisen passiiviseen rooliin, jos emme halua asettua jonnekin välillä. Raamatun asema, joka koskee jo olemassa olevaa mutta vielä täydellistä Jumalan alaa, on monimutkainen. Mutta ei ole mitään syytä jännitteisiin. Kyse ei ole kahden äärimmäisen välisen sijainnin tasapainottamisesta tai välikohdan asettamisesta. Nykyisen ajan ja tulevaisuuden välillä ei ole jännitteitä. Pikemminkin meitä kutsutaan elämään tässä jo täyttyneissä mutta ei vielä täydellisissä täällä ja nyt. Asumme tällä hetkellä toivossa, joka, kuten olemme nähneet tämän artikkelisarjan toisessa osassa, voidaan kuvata kuvaannollisesti melko hyvin perinnön käsitteen kanssa. Meillä on tällä hetkellä varmuutta siitä, että meillä on omaisuuttamme, vaikka meillä ei vielä ole pääsyä sen hedelmiin, joista tulevaisuudessa osallistumme täysimääräisesti. Tämän sarjan seuraavassa artikkelissa mennään mihin se tarkoittaa elää täällä ja nyt toivossa Jumalan tulevan valtakunnan valmistumisesta.    

dr. Gary Deddo

Jumalan valtakunta (osa 4)